Minneapolis e Hong Kong. Realtà diversissime, in nazioni diversissime. Entrambe, tuttavia, sintomi di malesseri e conflitti che finiscono per assomigliarsi. Entrambe, suscettibili di mettere i rispettivi governi e assetti politici di fronte a fenomeni dirompenti rispetto alle loro contraddizioni.

Entrambe vittime di quel formidabile acceleratore di tendenze che è la pandemia da Covid-19 e delle sue conseguenze sanitarie, economiche e sociali.

Intendiamoci, le ragioni che hanno portato in piazza gli afroamericani in molte città statunitensi e quelle degli abitanti cinesi dell’ex territorio britannico sono profondamente differenti.

Le cause del disagio americano sono profonde e strutturali. Riguardano quel “divide” storico e tuttora irrisolto, malgrado perfino la presidenza Obama, che sostanzialmente nega a quel gruppo etnico americano, più ancora che a tutti gli altri, parità di condizioni e opportunità. Il ginocchio premuto da un poliziotto a Minneapolis sul collo di un afroamericano fino al suo soffocamento è stata solo la miccia della rivolta. Di fatto ha riproposto plasticamente una realtà di disagio, povertà, disoccupazione, insufficiente scolarità, che la pandemia ha ulteriormente messo in evidenza, accentuandone gli aspetti di vulnerabilità sanitaria. Un senso di diversità e diseguaglianza, facilmente strumentalizzabile da suprematisti e violenti di professione, interessati ad esasperare le tensioni.

Una sintesi politica per tentare di comporre le contraddizioni e delineare una prospettiva di evoluzione dovrebbe essere un riflesso automatico. Ma la peculiarità è proprio qui e ha una duplice natura, soggettiva e sistemica. Soggettiva, perché il presidente Trump vede nelle divisioni un modo per rimobilitare lo zoccolo duro del suo elettorato, bianco e della classe media, che ne permise l’elezione quattro anni fa. Sistemica, perché proprio il sistema elettorale americano, incentrato sui grandi elettori espressi dagli Stati, rende sufficiente vincere nei cosiddetti “swing States” per assicurarsi la presidenza, anche senza raggiungere la maggioranza del voto popolare.

Insomma, se Minneapolis insegna qualcosa è che, oggi come oggi, perfino in una grande democrazia occidentale, si può ritenere che violenza e conflitto possano dare dividendi politici.

Paradossalmente, pur con tutti i distinguo del caso, non siamo molto lontani da come realtà e opportunità politiche appaiono viste da Pechino. Già prima del Covid-19, le proteste ad Hong Kong avevano messo alla prova la capacità di reazione del regime, da anni impegnato a esorcizzare lo spettro di piazza Tienanmen. Enorme la posta in gioco: la tenuta della formula “un Paese, due sistemi”, alla base del capitalismo di Stato e della territorialità stessa della Cina, anche in prospettiva verso Taiwan. La fallimentare e opaca gestione delle fasi iniziali della pandemia, le richieste di trasparenza rivolte a Pechino dalla comunità internazionale, il rischio di trovarsi invischiati in lunghe e macchinose procedure giudiziarie negli Stati Uniti, il riaffacciarsi delle manifestazioni di piazza: tutti fattori che fanno sentire il regime di Xi sul banco di prova come mai fino ad ora. Anche lì, dunque, un problema di sopravvivenza politica. Non in libere elezioni naturalmente, ma nel contesto di quei meccanismi impalpabili che rendono più o meno solida la sorte di un leader in un regime assoluto.

E la reazione della leadership cinese è il nazionalismo. Affrontando in piazza, con la repressione, i manifestanti di Hong Kong, imponendo una nuova legge sulla sicurezza nazionale che ne vanifica l’autonomia, sfidando apertamente gli Stati Uniti perfino sul futuro di Taiwan.

Se dunque Hong Kong insegna qualcosa, è ancora che l’esasperazione anche violenta del confronto può essere ritenuta utile a perseguire fini politici.

L’Unione europea dovrebbe essere più attenta a questi segnali preoccupanti. Da un’America tentata di lucrare sui conflitti, da una Cina senza più gradualismo, da relazioni esasperate tra Washington e Pechino che riducano ulteriormente gli spazi del mondo globalizzato, abbiamo tutto da perdere. L’Europa non prospera sulle contrapposizioni. Dovremmo invece prevenire per tempo a casa nostra i pericolosi conflitti sociali che incombono, indebolendoci, nel dopo Covid-19 e rafforzare coesione e identità europee. Ci renderemmo più credibili e renderemmo un eccellente servizio alla causa di un rapporto transatlantico più saldo e maturo. Comunque sempre insostituibile, perché ancora fondato su valori comuni, nell’odierno mondo privo di leadership.

Faremmo la nostra parte per aiutare anche noi stessi: è una chance esistenziale che l’Europa ha di fronte.

*Articolo pubblicato nell'edizione cartacea del quotidiano La Stampa del 2 giugno 2020