The trajectory of the European security order raises two important questions about the EU as a foreign policy actor: what factors have shaped the EU’s foreign policy identity and role?
Has NATO’s adaptation to the new security context constrained or enhanced the EU’s role and identity as an autonomous security actor?
In 2010 the European External Action Service (EEAS) was officially launched, however the role of the High Representative (HR), the distribution of power in the EEAS and the possibility that the EU will shape an innovative diplomatic approach are still obscure.
To what extent is the EU to be an effective player in world diplomacy? Is Europe running the risk of a duplication of member States’ diplomatic structures?
Globalization is constantly providing new challenges to European diplomacy, which needs to adapt and move on from the strategic assumptions of the twentieth century. To do so, it would be wise to influence – and, at least partially, guide – global trends in order to direct them towards the new EU’s interests and values.
The creation of the European External Action Service (EEAS) is a valuable opportunity to re-shape the targets, roles and rules of the EU’s foreign and security policy.
The European Union is standing at a strategic crossroads. The Lisbon treaty and the establishment of the External Action Service provide the potential for a more coherent, effective and visible foreign and security policy. The power shift occurring at the global level, the increasing complexity of its security context and EU’s current crisis seem indeed to demand a strategic review of the EU’s foreign policy priorities.
The restoration of democracy in Pakistan in 2008 did not result in an improvement in its relations with India. Despite the fact that some in the country saw President Zardari as taking a soft tone towards India and the prevalent view that New Delhi would engage more with civilian than military leaders. Dialogue remained hostage to terrorist activity. On 7 July there was a bomb attack on the Indian Embassy in Kabul.
Il reddito pro capite indiano è raddoppiato negli ultimi dieci anni. Altri paesi hanno compiuto questo salto più velocemente (la Cina, per esempio), ma nessun grande stato democratico ha mai fatto nulla del genere. Prima della recente crisi economica mondiale, la crescita annua del Pil indiano si era assestata stabilmente sopra il 9%. Diversamente da altri paesi emergenti dell’area, la crescita economica non è stata trainata principalmente dalle esportazioni, ma dalla domanda interna.
C’è un solo progetto di legge destinato a monopolizzare l’attenzione dell’opinione pubblica indiana durante la winter session del parlamento. Il cosiddetto Jan Lokpal Bill che dovrebbe istituire l’organismo anticorruzione voluto dall’attivista gandhiano Anna Hazare, leader delle proteste popolari causate dal susseguirsi di scandali di corruzione politica dell’ultimo anno. C’è da sperare che questa volta le flemmatiche camere indiane facciano il loro dovere senza perdere troppo tempo.
Nel corso dell’ultimo ventennio, vale a dire a partire dal momento in cui l’Unione Indiana ha avviato un processo di riforma della propria economia in chiave neoliberista, si è assistito al progressivo consolidarsi dell’immagine dell’India come una “storia di successo della globalizzazione”. Tale percezione è essenzialmente legata al dispiegarsi di una sostenuta traiettoria di crescita.
Si dice spesso dell’India che è una “superpotenza riluttante” – un Paese, cioè, che non dispiega completamente le proprie potenzialità sulla scena globale. Eppure nel corso dell’ultimo decennio l’India ha esteso e consolidato la propria influenza fuori dall’Asia meridionale, in particolare verso Nord, con una velocità sorprendente. Un’avanzata che è evidente, oggi, soprattutto in Afghanistan.
Syria is undergoing a crucial moment in its political history. In the broader framework of the so-called “Arab Spring”, the regime of Bashar al-Assad is facing a real internal revolt, started six months ago.
Unlike the popular movements that led to the fall of Zine el-Abidine Ben Ali in Tunisia and Hosni Mubarak in Egypt, the Syrian protest movement is not yet united and incisive enough and, as a result, the outcome of the ongoing revolts is difficult to predict.
