La recrudescenza della violenza settaria che ha investito nelle ultime settimane l’Iraq ha visto Riyadh lanciare una serie di dure accuse contro l’esecutivo al-Maliki, da sempre tutt’altro che ben visto dalla casa reale saudita.
La situazione in Iraq è complessa e fluida, poiché è in atto un tentativo di rovesciamento degli equilibri politici, locali e regionali, che il surge americano aveva solo smorzato e che è ripreso a pieno regime a partire dal 2012.
Abstract
This paper offers an assessment of the current situation in Afghanistan through the lens of the Taliban insurgency. As the ISAF presence decreases, the onus will shift to the Afghan National Security Forces (ANSF) to secure the country and continue the fight against the insurgents still battling the Afghan government. Moreover, because it is a key regional actor, the actions of Pakistan and its Inter-Services Intelligence (ISI) will be critical to the endgame of the conflict and future direction of Afghanistan.
L’Iraq che si presenta alle urne il 30 aprile prossimo è sempre più segnato da una crescente instabilità interna. La fragile democrazia irachena non è riuscita a risolvere i problemi di lungo periodo che ne hanno caratterizzato il difficile processo di genesi, e che hanno afflitto il paese nei lunghi anni seguiti alla caduta di Saddam Hussein. Il primo ministro Nuri al-Maliki, in corsa per un nuovo mandato, si presenta con un’agenda elettorale nazionalista e formalmente non settaria. VAI AL DOSSIER
La situazione della sicurezza in Iraq è molto complessa e di primaria importanza da un punto di vista sia interno sia regionale. Come molti analisti temevano, la drastica riduzione della violenza durante il surge tra il 2007 e il 2008 si è dimostrata solo una breve parentesi determinata più dalla presenza americana sul territorio che da reali capacità operative delle forze irachene (Isf) o da una risoluzione dei problemi che erano all’origine di quella violenza.
Le imminenti elezioni presidenziali in Afghanistan rappresentano non solo una tappa fondamentale nella transizione politica e democratica del paese, ma allo stesso tempo uno snodo cruciale per chiarire se le dinamiche che hanno spinto gli Stati Uniti a intervenire militarmente nel 2001 sono ancora in essere o meno.
“Stallo” è la parola con cui più spesso sentiamo descrivere la situazione del conflitto siriano. Come riportato pochi giorni fa nell’editoriale di Borzou Daragahi sul Financial Times, “nessuna fine appare all’orizzonte” per questa crisi entrata ormai nel suo quarto anno. Ciò però non significa che nulla di nuovo stia accadendo, e che nuovi sviluppi non possano cambiare lentamente gli equilibri sul campo.
Dai tempi della guerra in Afghanistan contro l’Unione Sovietica la dottrina del volontarismo jihadista, elaborata da strateghi quali Abdullah Azzam nei primi anni ‘80, ha portato decine di migliaia di musulmani da tutto il mondo a combattere in conflitti dove il movimento jihadista ritiene i musulmani siano oppressi e sia perciò obbligatorio intervenire in loro soccorso.