armenia

Lo scorso 23 aprile, una notizia inaspettata ha sorpreso i numerosi manifestanti che da diversi giorni continuavano a riversarsi nelle strade della capitale armena Erevan. Il suono dei clacson - simbolo di protesta contro Serzh Sargsyan, l’uomo che ha dominato la scena politica armena per oltre dieci anni - non è cessato, ma è diventato improvvisamente simbolo di giubilo e di vittoria: Sargsyan si era dimesso dal ruolo di primo ministro, proprio come chiesto dai manifestanti.

Abstract

Il 3 settembre 2013 il presidente armeno Serj Sargsyan coglieva l’Unione Europea e l’opinione pubblica armena impreparati informando in conferenza stampa congiunta con il presidente russo Vladimir Putin che l’Armenia, allora in procinto di firmare l’Accordo di Associazione con l’Unione Europea a Vilnius, avrebbe aderito all’Unione Euroasiatica, progetto incompatibile con la prima. Il 4 settembre il presidente lanciava un'altrettanto rivoluzionaria iniziativa: una riforma costituzionale.

Parlando di Caucaso meridionale, si tende spesso a leggere le problematiche legate a questo contesto geopolitico da una lente russa, europea o statunitense. Molte sono le ragioni di questa scelta: pur nella diversità delle prospettive, Armenia, Azerbaigian e Georgia hanno mantenuto in seguito alla dissoluzione dell’URSS un rapporto privilegiato con Mosca; un legame che – nel caso della prima – si è visto ulteriormente rafforzato dalla recente adesione all’Unione Economica Eurasiatica voluta da Putin.

Semplici “aspirazioni”, ma nessuna prospettiva concreta di un’integrazione in Europa. Nella terminologia utilizzata all’interno della dichiarazione congiunta del summit di Riga del 21 e 22 maggio scorso i più smaliziati hanno voluto leggere un’importante battuta d’arresto nello sviluppo del programma di partenariato orientale dell’UE. Difficile dar loro torto, in effetti, soprattutto se si analizza la questione dalla prospettiva del Caucaso meridionale.

The interweaving of statements that preceded the April 24th anniversary contributed, once again, to clarify both the nature and the scope of the dispute related to recognition of the Armenian genocide. As a matter of fact, the political and diplomatic dimensions of the dispute have clearly overtaken its historical essence. This consideration appears to be evident whether looking at the dispute from the domestic Turkish and Armenian political perspectives or, rather, from the broader perspective of Ankara's and Yerevan's international relations.

L'intreccio di dichiarazioni che ha preceduto la ricorrenza del 24 aprile ha contribuito una volta di più a chiarire la natura e la portata della vertenza legata al riconoscimento del genocidio armeno.  La dimensione politica e diplomatica della vertenza ha cioè chiaramente travalicato la sua essenza storica, tanto che si guardi a essa da un'angolatura di politica interna a Turchia e Armenia, quanto da una più ampia prospettiva legata alle relazioni internazionali dei due attori.