A oltre tre anni dal referendum su Brexit, i leader europei hanno dato il loro via libera al nuovo accordo sull’uscita di Londra dall’Unione europea. Mentre la parola passa adesso a Westminster, è opportuno fare chiarezza: cosa contiene di veramente nuovo questo accordo? E’ così tanto diverso da quello già concluso da Theresa May lo scorso novembre? Perché rischia di non passare a Westminster?
Il Consiglio europeo del 17-18 ottobre offre al nuovo governo giallo-rosso la prima occasione di confronto e ricerca di nuove alleanze coi partner europei sui dossier che più interessano l'Italia, dal bilancio dell'Unione al rispetto delle regole fiscali fino alla questione delle migrazioni. A tenere banco saranno comunque questioni pressanti come il rush finale su Brexit e la ricerca di una risposta Ue all'incursione della Turchia in Siria. Cosa aspettarsi dunque su queste questioni dal prossimo Consiglio?
La politica migratoria è uno degli ambiti in cui si misurerà l’eventuale discontinuità del nuovo governo giallo-rosso italiano, sostenuto dalla coalizione tra Movimento 5 Stelle e Partito democratico, rispetto al precedente esecutivo in cui il M5S era in coalizione con la Lega.
Gli ultimi mesi sono stati determinanti e per molti aspetti sorprendenti per la posizione dell’Italia a Bruxelles. L’onda lunga della crisi di governo agostana ha determinato uno stravolgimento della configurazione della squadra italiana nelle nuove istituzioni.
A due settimane dalla data prevista per Brexit, il futuro del Regno Unito è ancora appeso a un filo lungo 500 chilometri: è infatti il confine che corre tra Repubblica d’Irlanda e Irlanda del Nord il nodo su cui ormai da tempo si sono incartate le negoziazioni tra Bruxelles e Londra. Il passaggio da Theresa May a Boris Johnson alla guida del governo britannico ha reso la questione ancora più spinosa, data l’ostinata intenzione del nuovo inquilino di Downing Street di uscire dall’UE entro fine ottobre, costi quel che costi.
Nel coordinamento della finanza pubblica dei Paesi UE ci sono tre tipi di “flessibilità”. Il primo è quello tecnico e automatico, conseguente al fatto che i deficit vengono misurati tenendo conto della distanza fra il PIL di un Paese e la sua capacità produttiva, cioè del grado di utilizzo delle risorse del Paese. Se il Paese produce meno di quanto potrebbe gli è consentito un deficit maggiore, anche per non ostacolarne l’effetto di stabilizzazione anticiclica automatica.
L’ordine globale è in evoluzione, sottoposto a tensioni fortissime. In un frangente così fluido e pericoloso, ci si interroga su quale ruolo possa avere l’Unione Europea: attore strategico o gigante economico senza ambizioni di peso politico e di sicurezza? Malgrado sia un falso dilemma poiché tutela degli interessi economici e influenza politica sono funzionali l’una all’altra, l’interrogativo è comprensibile.
Dalle elezioni municipali di domenica 13 ottobre in Ungheria è arrivato un risultato forse premonitore, sicuramente storico: per la prima volta da dieci anni Fidesz, il partito del premier nazionalista Viktor Orbán, ha perso la capitale Budapest. Nello stesso giorno, in Polonia, i sovranisti di Legge e Giustizia (PiS) ottenevano una vittoria senza entusiasmo alle elezioni parlamentari.
Il 17 marzo 1861, nelle ore immediatamente successive alla proclamazione del Regno d’Italia, il conte di Cavour stese di suo pugno le istruzioni per l’ambasciatore a Londra.
Dopo il conteggio del 91% dei voti il responso delle urne sembra limpido: per i prossimi quattro anni la Polonia sarà guidata ancora da Diritto e Giustizia (PiS). La percentuale incassata al Sejm (la Camera dei deputati polacca) dallo storico partito populista si attesta intorno al 44%, poco più di quanto previsto dagli exit poll. Maggioranza assoluta molto probabile, ma non sarà così netta.
