Europa

Con la caduta del Muro di Berlino tentazioni da “fine della storia” avevano attraversato non solo l’Europa ma il mondo intero. Giungeva al termine non solo la contrapposizione politico-ideologica est-ovest, ma anche quella economica tra il capitalismo di stampo occidentale e l’economia pianificata dei regimi comunisti. La perdurante inefficienza di quest’ultima aveva esacerbato e affrettato l’insostenibilità politica del modello comunista sovietico.

Nel 1990 il premier inglese Margaret Thatcher, qualche mese dopo la caduta del Muro di Berlino e nel momento in cui la Germania si avviava velocemente alla riunificazione, organizzò un seminario con esperti di politica ed economia tedesca per capire quali potevano essere gli scenari in Europa con una Germania di nuovo unita nel cuore dell’Europa. Il risultato fu che non bisognava avere paura. La storia ha dato ragione alle conclusioni di quel seminario.

Nell’affrontare la questione del ruolo che l’Europa gioca (e potrà giocare in futuro) nel mondo e degli orientamenti strategici che dovrebbero guidarne pensiero e azione, è importante soffermarsi anche su quelli che sono i vincoli strutturali con cui bisogna fare i conti. Quando osserviamo la situazione dei rapporti energetici, questi condizionamenti devono essere tenuti bene a mente, e vale la pena qui ripercorrerli brevemente.

All’interno del workshop “European-Russian Dialogue: from Damage Limitation to Renewed Engagement”, tenutosi a Roma il 13 ottobre nell'ambito delle iniziative del semestre italiano di presidenza dell'Unione Europea e promosso dall'ISPI e da uno dei principali istituti di ricerca russi, il RIAC (Russian International Affairs Council), che ha visto riuniti i maggiori think tanks russi ed europei, durante la sessione dedicata a “I rapporti in ambito economico, energetico e del business” sono stati messi in evidenza alcuni punti cruciali delle relazioni russo-europee, come la c

Anche prima della sua formalizzazione negli esiti del vertice di Celtic Manor del 4-5 settembre scorsi, l’immagine che l’Alleanza Atlantica ha dato agli osservatori esterni e ai suoi stessi membri di fronte alla perdurante crisi ucraina è stata quella di una realtà coesa e ricompattata intorno al ‘core business’ della difesa collettiva, dopo i tempi non facili - sul piano politico come su quello operativo - delle missioni ‘non articolo 5’.

Lo si sapeva da tempo ma adesso se ne è avuta la conferma. Il tradizionale asse tra Parigi e Berlino che ha permesso all’Unione europea di raggiungere traguardi storici si è spezzato. Il motivo è sotto gli occhi di tutti da alcuni anni almeno: l’asse era troppo sbilanciato e pendeva pericolosamente verso la Germania, fino a spezzarsi appunto.

La definizione dei confini dell’Europa pone da sempre una sfida politica e culturale fondamentale per le élite e le società del “vecchio continente”. Più che in altre parti del mondo, il rapporto con l’altro da sé ha avuto un influsso decisivo sui processi attraverso i quali si è sviluppata l’identità del continente.

Le condizioni di sicurezza sempre più critiche dei due “vicinati” dell’UE catalizzano ancora di più  l’attenzione del pubblico sulle nomine dell’Alto rappresentante e del Presidente del Consiglio europeo, ovvero dei soggetti principali, insieme agli Stati membri, dei processi decisionali relativi alla Politica estera e di difesa comune europea (Pesc).