Nel 1914, dopo l’omicidio dell’arciduca Ferdinando, l’ultimatum che l’Austria inviò alla Serbia fu scrupolosamente redatto per essere respinto. Così i 13 punti “non negoziabili” e da sottoscrivere entro il 3 di luglio, che l’Arabia Saudita e i suoi sodali hanno presentato al Qatar.
Nei suoi quasi due anni di regno, Re Salman si è trovato ad affrontare sfide di particolare complessità: una crisi economica con pesanti riflessi sul mercato petrolifero e quindi sull'economia del Regno; le minacce del terrorismo di matrice islamica ai confini del paese; il collasso di Iraq e Siria, due stati fondamentali per gli equilibri della regione; la guerra in Yemen; un quadro di alleanze sempre più volatile, compreso il rapporto privilegiato con gli Stati Uniti; preoccupanti segnali di difficoltà per il "contratto sociale" basato sullo scambio tra assenza di diritti
L’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, l’Egitto e il Bahrein hanno interrotto tutti i rapporti diplomatici con il Qatar, il piccolo emirato del Golfo che proprio con l’Arabia Saudita condivide il suo unico confine terrestre. Ai quattro si sono poi aggiunti anche le Maldive, il governo della Libia orientale – sostenuto dall’Egitto e non riconosciuto dall’Onu – e infine lo Yemen, afflitto da una guerra sanguinosissima in cui proprio una coalizione a guida saudita svolge un ruolo di primo piano.
La nomina del trentunenne Mohammed bin Salman a nuovo principe ereditario al trono dell’Arabia Saudita rappresenta l’ennesimo, e forse decisivo, segnale del cambiamento in atto nel regno dei Saud.
La spaccatura politica che sta andando in scena in questi giorni nel Golfo è l’ennesima riprova della fragilità delle relazioni interstatali nella Penisola arabica, un’area dal potenziale economico ancora pienamente inespresso e allo stesso tempo incapace di produrre una politica estera regionale (o addirittura internazionale) unificata che marci nella stessa direzione.
“Sostegno totale” a una “decisione coraggiosa”. Così, in un comunicato stampa ufficiale, l’Arabia Saudita ha commentato l’attacco statunitense di questa notte contro una base militare del regime siriano, nell’area di Homs. Di certo, l’attacco chimico perpetrato dall’aviazione di Bashar al-Assad a Khan Cheikhoun (provincia di Idlib), è l’ennesimo colpo di scena in un conflitto, quello siriano, che ha già vissuto innumerevoli mutazioni.
Le elezioni parlamentari del Kuwait, svoltesi lo scorso 26 novembre, segnano il ritorno dell’opposizione in parlamento, Fratelli Musulmani compresi, dopo due tornate di boicottaggio elettorale (dicembre 2012 e luglio 2013). Tuttavia, proprio la “vitalità politica” del nuovo Parlamento, non più dominato da deputati vicini alla monarchia, potrebbe condurre il Kuwait al blocco istituzionale, consegnando il piccolo emirato all’ennesima fase di instabilità politica.
Nuovo capitolo nella travagliata storia di due piccole e strategiche isole del Mar Rosso. Ad aprile Tiran e Sanafir sono state cedute dall’Egitto all’Arabia Saudita in occasione della visita al Cairo di re Salman bin ʿAbd al-ʿAziz. Poste nel Golfo di Aqaba, sul quale si affacciano quattro paesi chiave mediorientali (Egitto, Israele, Giordania e Arabia Saudita), le isole restringono il passaggio delle navi che transitano nel Mar Rosso attraverso lo stretto di Tiran [1].
Dopo più di quattro anni di sanguinosi combattimenti e di incapacità della comunità internazionale di trovare la quadra sul conflitto siriano, in questa estate rovente, sembra si sia giunti ad una svolta decisiva. Il 2 e 3 agosto si è svolto infatti a Doha un meeting Usa-Gcc (Consiglio di cooperazione del Golfo), a cui hanno partecipato il segretario di Stato americano John Kerry, i ministri degli Esteri dei paesi arabi del Golfo membri del Gcc e il segretario generale del Gcc Abdul Latif al-Zayani.
“It’s the economy, stupid!”. Slogan di clintoniana memoria (Bill, non Hillary), che così bene in questi anni ha catturato tendenze e umori prevalenti in una società come quella americana, è stato utilizzato raramente nella politica mediorientale. A quelle latitudini l’economia come elemento fondamentale per capire opinioni e cambiamenti sociali è sempre apparso deboluccio.